阶段性反省,平台的价值与方向在哪里

困扰: 平台在OneNote 的阴影下是否还有生存价值

  • 昨天沿着世界咖啡馆的思路往下思考。当我把世界咖啡馆的圆桌讨论的主题再做细分时,来到产品的形态居然有点OneNote的感觉。
  • 觉得有点失望。因为OneNote也可以分享笔记,然后所有人通过听课,形成自己版本的笔记,可以聚合笔记。而OneNote 是免费的。这让我自己感觉很糟糕。甚至都有退意。

问题重审:价值是否存在

重新回到观察问题本身。现在追求的目标是学习和思考 快速,牢固,准确(fast、retension、precision)。具体是通过主动学习和一对一教学实现的。
* 是否真的存在问题
现在有个很大的问题。在传统的学习过程中,几乎要么被动学习,要么主动创作,几乎没有居间选择。以知乎为例,绝大多数的阅读者被动地查看内容,少数的创作者则高能动性创作。从通信论看,这是不合理的。因为根据相关研究,不管作者如何按自己的精心组织做了讲解,只要受众没有主动的心智尝试重构,好的理解和表达依然不能在受众脑中扎根。
* 问题是否能够被解决
问题的关键是能否有效调动学习者主动学习,并且在学习过程中得到一对一教学的有效支持。
答案是有办法:始终让用户始终高效地对学习材料做聚类的。这是实现目标的关键。
我认为聚类这个说法是唯一的。因为聚类是尝试引入距离的概念,来表明某些东西和另外一些东西是否更相近。有效认知的实质,就是高效地尝试做认知聚类而已。
* 从宏观的业务的现金流潜力看:

丽珠观点:成年人的学习是高度功利性,家庭会花大量的钱为低龄孩子买单。

> 阿福观点:有学习内容就会有需要学习内容的市场。课件内容是存量的市场。

> 我:自由现金流是长期成长的关键。有核心价值总会获得长期成长。重要的是所有服务的客户必须很开心。业务总是能扩大规模,现金流要能良好。学习是绝对的刚需。不是新产业。相关服务链健全。不会有大问题。

OneNote是否真的是威胁

  • OneNote大量的信息是私有的,用户在乎的并不是花大量时间创建内容。就学习目的而言,需要的是在大脑留存一些东西。假设我们已经有公开的学习内容,且专注快速、准确,留存信息,那oneNote 很大程度上,其实已然可以不必存在。
  • OneNote是否可以通过提供认知方面的增加,让现在的平台没有必要存在?
    > Re: OneNote已经是个复杂的系统,它尝试达成的目标已经太多,为特定目标目标优化并不容易

world cafe 模型是否应该保留

  • word cafe 模型不应该作为核心学习模型。因为word cafe 把参与者截然分成贡献者和作为主持人的整理者。这两个角色无论哪个都无法专注于认知,费曼学习或一对一教学。
  • 需要的机制依然是让用户专注于聚类,无监督和有监督聚类,以便提炼事实,形成概念,发现问题。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注